CESGE

Es una novela fascinante, engancha, es intrigante y sobrecogedora en muchos relatos, sobre todo cuando de las letras se desprende la descripción de una realidad, de la miseria en una isla que suponemos, estamos seguros, es Annobón.

Esta novela puede servir como documento antropológico, aunque  seguramente no era la intención del autor. Y es que la certera descripción de su isla, de sus creencias, de las consecuencias del sometimiento, de la influencia de la Iglesia, la explotación de sus mares, etc. explican la perpetuación de la precariedad de la isla.

Los modelos coloniales destruyeron los pocos focos de mejora en materia de agricultura en África, ya sea por las políticas discriminatorias como por el modelo económico generado. Dicho modelo perpetuaba la relación de dependencia incluso mucho después del acceso a las independencias: la especialización en materias primas, el respaldo monetario que mantenía la preferencia inversora de la metrópoli y la corrupción de las nuevas élites, se convirtieron en la tormenta perfecta. Las reformas agrarias puestas en marcha durante las independencias se vieron frustradas por varios factores como el beneficio que las élites obtuvieron de las tierras en detrimento de sus legítimos titulares, los avances tecnológicos que hicieron que los productos no fueran competitivos, o las fluctuaciones de los precios en los mercados que provocaban endeudamiento.

Los economistas me corregirán. El hecho es que los miembros del franco (BCEAO y BEAC) están respaldados por el banco central francés. Un sistema único en el mundo y fruto de la política neocolonialista. Nos daban la independencia a cambio de nuestra riqueza, es así de triste.

Este sistema por desgracia se ha afianzado y ha parido lo que tenemos ahora. Los países del franco reciben el respaldo, es decir, mantienen el tipo de cambio fijo (ahora 655 fcos) a cambio de que los bancos centrales depositen su dinero en el banco central francés. El banco central francés, a su vez le da el dinero al banco central europeo, que a su vez compra deuda pública griega, por ejemplo. Y como los griegos no pueden pagarla se pierde, en consecuencia el dinero de los países africanos no renta. Es un ejemplo incorrecto, pero explica el por qué nuestra moneda se puede devaluar, ya que la moneda de cada país es más fuerte dependiendo de sus activos (ahorros) entre otras cosas. En este caso si el euro pierde valor, nuestra moneda también lo pierde y si no hubiera un acuerdo de paridad o respaldo, el cambio variaría como lo hace con el dólar, pero además se ajustaría al precio real del dinero aunque paulatinamente, no bruscamente como ha ocurrido y va a ocurrir ahora.

Inconsistencia técnica.

El artículo 15 añade un punto 2 que hace referencia a la corrupción, sin embargo los actos de corrupción ya vienen recogidos en el enunciado del propio artículo, la redundancia de este concepto es un error.  La propia incoherencia o inconsistencia del texto constitucional es un elemento de inseguridad jurídica.

Por otra parte el artículo 40 establece el derecho de veto y en cualquier sistema presidencial debe estar claramente establecido. Un ejemplo de un sistema presidencialista con derecho de Veto del presidente es el americano. Sin embargo, no es libre. El Presidente solo podría vetar aquellas leyes aprobadas por las cámaras por mayoría simple, y no aquellas leyes adoptadas con ¾ de los miembros de la cámara.

El elemento de inconsistencia está en el hecho de que nueva constitución establece que la ley fundamental (la propia constitución) establecerá los términos en los que se podrá ejercer ese derecho a veto. Pero en todo el texto constitucional no se hace otra  mención del derecho de veto del presidente o a sus limitaciones.